追问

老师我现在比较疑惑的是 理解问题 题目中说的是计划发债 但是现在的EBIT计算出来不是未发债前的E价值么 那么是2.8 加上发债的好处tax shield 0.3 这个是公司的E部分价值 但您看他后面的解题思路 指的是1million债务已包含在内了 所以真正的 E价值是2.1 我觉得不应该是3.1是股权 1是债权吗 谢谢 麻烦您了

追答

同学你好，MM理论一（有税的情况下）认为，公司有杠杆的价值就等于公司无杠杆的价值加上税盾的价值，因为它认为借债给公司带来的价值增加就是税盾，而不是借债的总金额。

追问

明白了！ 谢谢

追问

对了老师 那2.8到底是否包含了债务。。。。。？

追答

同学你好，不包含，因为2.8是无借债情况下的公司价值。

追问

老师那我又有些不懂了 既然2.8为无债价值 加上税盾就是3.1 那D.E不就是1/3.1了？ 谢谢！麻烦您了！

追答

同学你好，3.1是公司价值，相当于equity value+tax shield，不是D+E的价值，所以D/E ratio不等于1/3.1.

追问

老师您好 根据解释 2.8 为 无债情况下公司价值 我们借了债务 1 产生税盾 0.3 此时equity 价值为3.1 对吗？ 那么债务为1 equity是3.1 D/E ratio 不是1/3.1吗

追答

同学你好，无债的情况下，公司的价值=公司股权的价值=2.8；借债后，公司股权的价值还是2.8，D/E ratio=1/2.8。3.1是公司的价值。

追问

那问题来了 题目中 D/E 是 1/2.1 谢谢

追答

同学你好，不好意思之前的回答不准确。未借债时，公司的value=equity的value；但是借债后，公司的equity会变少，因为借债会使净利润减少。所以公司的D/E ratio=1/2.1。

追问

所以您的意思是 公司未借债为2.8=E=A 借债后由于税盾增加0.3 此时公司整体价值为3.1 如果根据最新的资本结构债务为1 那么是1/2.1 我并不觉得利润减少会导致资本结构发生这种变化 题目中说的是他们原先靠股权融资1 结果改为债券融资1 我的问题就是如何理解 如果说他们之前的股权融资计划未体现在现有的EBIT计算出的E value 那么我觉得 D/E ratio 为 1/3.1 但是题目中所表现的计算过程和结果 为 基于现有的EBIT 计算出的 E value 为已包含计划股权融资的equity 价值 那么经过融资方式改变后1/2.1是正确的。 所以我的问题是 当再次碰到此类问题到底该如何理解 因为从文章的角度 计划并未实现 所以您和我的见解一样认为基于 现有EBIT 计算的E 并未体现出融资计划（无论股权债权） 但是它后面的计算过程为以包含了 融资导致的 资本结构改变。

追答

同学你好，公司的equity可能因为debt的增加而减少。因为公司的融资额是一定的，刚开始没有债务融资，股权的价值=2.8；后来加入了债务融资1，所以股权的价值会相应地减少，而之所以后来的equity=2.1，而不是2.8-1=1.8，因为产生了税盾，税盾是作用于净利润的，净利润会结转到equity中，所以equity在借债后的实际值=2.8-1+税盾=2.1。 因此，未借债的公司价值=equity1+debt1=equity2+0=2.8，借债后的公司价值=equity2+debt2=未借债的公司价值+税盾=2.8+0.3=3.1， 所以equity2=3.1-debt2=3.1-1=2.1。

追问

谢谢 老师 这么说就明白了 感谢！！

追问

麻烦您了！