177****36732024-06-19 03:43:34
根本听不懂她在扯什么鬼,A都已经卖给B了,哪里不公平了?还有“你占的比重几乎为零”,什么鬼啊?“你”是A还是B?什么占什么的比重? 还有不连续,肯定不连续啊,一种情况在付息前卖,一种在之后,贴现的钱肯定不一样啊? 什么“为零”?讲得这么不清不楚,什么鬼
回答(1)
黄石2024-06-20 09:44:58
同学你好。
自0到1这一期间,A持有债券到t1时刻,然后卖给了B,但对应0-1期间的票息全部给到了B,A一分钱都没拿到,这对于A来说是“不公平”的。更合适的方法是将票息按0 - t1和t1 - 1进行分配,0 - t1期间的分给A,t1 - 1期间的分给B,由此催生了accrued interest的概念。如果t1 - 1的时间特别短(比如说例子里的一天),那么B在这一期间内持有债券的时间的比重几乎为0。
对于连续与否的问题,dirty price是不连续的,具体情况如后续图像中所示。如果债券报价就是dirty price,那么这个价格中会包含非常多的波动,但这些波动仅仅是来自于coupon,而不是什么有用的信息。因此,为了更好地去分析债券价格,报价不会采用dirty price,而是使用clean price。
对于什么“为零”,同学方便给一个具体定位或者展开说一下。
- 评论(0)
- 追问(0)


评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片