封同学2024-03-02 09:56:38
封同学老师您好，我想问一下c和d选项，有效的和分散化的有什么必然联系吗，如果有，那是否是“组合有效代表着充分分散？”的意思，如果是这样，由于资本资产定价模型只涉及到β，那么其组合应该都是充分分散化的，这不是有效的组合吗，为什么又说可以应用于无效的组合，我不是很理解这两个选项，我觉得反了。
回答（1）
最佳
黄石2024-03-04 16:22:45
黄石同学你好。在CAPM模型下，有效并不一定意味着充分分散。如果市场组合是充分分散的，那么它们二者之间才能建立起来联系，这与APT不同，APT模型下有效就等于充分分散。这些稍作了解即可，FRM没有讨论得太深。CAPM模型和CML分别在做什么是这里解题的关键。在CML，我们将市场上所有的资产都考虑在内、构建出risky-asset efficient frontier，再从risk-free rate出发对其做切线得到的CML。所以，CML可以理解为引入无风险资产后全新的efficient frontier，故其only include efficient portfolios。而CAPM要做的则是资产定价，资产定价的基础理论是，由于非系统性风险可通过分散化处理，所以所有资产的风险补偿只应补偿其所面临的系统性风险，因此我们才有了CAPM模型，可被用于对单个资产或者组合进行定价。故C正确。D写反了。
- 评论（0）
- 追问（4）
- 追问
-
那在这里的CAPM模型中可以认为它的组合是分散化的吗（而非有效）
- 追答
-
同学你好。你可以做出这种假设。当然，有效是肯定的。我此前回答给出的结论有些深了，从FRM的角度来说你可以把well-diversified portfolio和effcient portfolio划上等号，把它们俩当成一回事儿就可以了。之所以CAPM用beta（只考虑系统性风险）就能给资产定价，这是因为我们默认投资者可以通过分散化消除非系统性风险，所以只有系统性风险需要补偿。
- 追问
-
那老师，如果这样假设，CML的组合不是涉及到系统性和非系统性风险吗，这样说它就是没有充分分散化的，但是由于是新的EF，那它却是有效的
- 追答
-
同学你好。是的呀，所以说从现代投资组合理论到CAPM模型下有效和充分分散这两个概念之间的联系是很薄弱的。当然，如果我们假设市场组合是充分分散的，那么它所对应的总风险（sigma）也就自然只包含系统性风险了。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片