羽同学2022-09-04 11:18:24
羽同学请教关于这道题的一个延伸问题，按题解的意思，加入无风险资产后的组合为cml，我不理解为什么不是cal。如果一上来就说要投的是无风险和风险资产组合，而m是只有风险组合时的组合，那我觉得是cml。但如果一开始只说m是只有风险资产时的“最优”组合，那不是整条马科维茨有效前沿都是吗？引入无风险资产后，不是应该有很多条射线？还是说马科维茨有效前沿即便在没有引入无风险资产的前提上也存在“最优”组合，就是引入无风险资产后的切点，如果是这样，那我不懂为什么
回答（1）
Lucia2022-09-06 11:39:16
Lucia同学，你好，你前面理解的是正确的，给你解释一下马科维茨有效前沿、CAL和CML三者之间的区别，你应该是在这里混乱了：
马科维茨有效前沿只考虑风险资产，而没有考虑无风险资产，因此在引入无风险资产后，有效前沿从一条弯曲的线变成了一条从无风险收益率出发与马科维茨有效前沿相切的一条射线。投资者的投资组合也从单纯的市场风险资产转为风险资产与无风险资产的结合。
CAL线和CML线之间既有联系又有区别。他们的区别在于：CAL线是由无风险资产与任意最优的风险资产组成的，即无风险资产与有效前沿上的任何一点的连线；而CML线是由无风险资产和市场组合所构成的，其假设前提是所有的投资者都有相同的预期。CAL线和CML线也有很多联系，因此CML线是一条特殊的CAL线，具体表现在它是CAL线和有效前沿相切时得到的。
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追问
-
不好意思老师我可能问得太啰嗦了，我的意思是，在题干“initially”这个字以前的部分，应该只能说明S1是马科维茨有效前沿上的任意一个点吧？还是S1必定是“市场组合”？如果是后者，为什么？
- 追答
-
同学，你好，题目第一句话已经说明了市场组合式风险资产和无风险资产的最优组合，S1是这个市场组合夏普比率。这个市场组合应该是CML上的市场组合。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片