Adam2020-11-12 17:27:17

同学你好，要选最有说服力的
设计主权债券投资评估方法时，贵公司的投资委员会正在决定是否纳入主要公司(即S&P、穆迪和/或惠誉)的主权信用评级。你的同事玛丽断言，你的公司不应该依赖主要公司的主权信用评级。她提出了以下四个论点。
她下面的哪个论点最有说服力？
a)信用评级机构在主权评级方面存在利益冲突（利益冲突不是关键点。虽然这个说法没有问题，但利益相关性并不是主权债券的主要关注点）
b)对于任何给定的主权债券，评级机构之间几乎没有一致性，因此几乎任何评级都是合理的。（这种情况虽然也存在，但并不是舍弃主权信用评级的依据）
C评级机构需要太长时间来改变主权评级，包括过度乐观评级的特殊情况，这种情况未能预测到严重的主权风险，只是在很短的时间内突然多次下调主权评级。（主权的评级不会轻易改变的，但是债券的话会随着市场的变化而不断变化，所以这个模型中的主权信用评级变量，在很长的一段时间都不变。无法准确发硬这个债券的风险的额变化。所以从合格角度来说。是比较准确的）
D将主权评级与实际主权违约进行比较的历史分析通常不会产生静态意义上的相关性。即投资级主权债券的违约率在统计上不低于投机性主权债券的违约率。这个也不是关注的重点