Adam2020-10-13 15:01:04

同学你好，
信服银行的案例把握这两点就可以了。
1：信孚银行并没有真实告知客户其所签订合约的收益与风险，而且设计的产品过于复杂，对客户存在误导性。
2：信孚银行交易员职业操守存在问题，在电话里嘲笑客户致使其在法院上败诉。
A：合约过于复杂，市场上也没有可比较的产品，客户也不懂啊，所以就只能依赖建议者。（建议者可以提供一个比较合理的分析。并不是销售人员说什么就是什么）。
B：为客户提供一种从独立于前台的区域获取报价的方法。同理就是通过其他途径去了解这个产品，他能提供的收益是多少，风险有多少，等等。
C：人们和公司应该对以后可能公开的通信(如电子邮件)保持谨慎。这个对应的就是“信孚银行交易员职业操守存在问题，在电话里嘲笑客户致使其在法院上败诉。”
在法院上，信孚银行提供了交易员的通话录音用以自证清白，但是在录音中，银行交易员却吹嘘自己是如何利用复杂的产品合约来愚弄客户并且还声称客户根本不了解这些合约的真实风险。最终，信孚银行因为自身的“道德”问题而败诉，名誉扫地。

D：有些交易非常复杂，其成本大于收益。成本都大于收益了就没必要做了。