Phyllis2019-10-16 12:54:29
Phyllis网课老师说CML上没有系统性风险，是充分分散了的风险。但是，在坐标轴上我们可以看到横坐标是总风险，那么是有总风险的（系统加非系统风险）。请问如何理解？这种冲突的说法
回答（1）
Adam2019-10-16 17:39:10
Adam不冲突，你理解的问题
我记得你以前就问过这个知识点呀
1.CML线是无风险资产与市场所有风险资产组M按照一定的比例进行组合，市场上所有风险资产的组合M只存在系统性风险（CML线上所有的组合都是有效组合，即所有的组合都是完全分散化的资产组合。），并不存在非系统性风险,CML曲线只有系统性风险，主要目的用于资产配置。
2.SML曲线虽然基于CML曲线，但是它的目的是定价估值，SML的思想是找到一个资产或者资产组合，确定他们的系统性风险有多大，然后确定收益率应该有多大才能补偿这个系统性风险，但是非系统性风险就不需要进行补偿，所以就没有必要计算它有多大。
3.明确：贝塔解释的是系统性风险的部分，除此之外都不能解释！
ERP代表的是预期收益率，而不是实际收益率
（1）首先我们来看在SML线上的点，如果只是从公式上来看，SML上的点看起来并没有非系统性风险，但是CAPM模型理论认为投资者总有办法分散掉非系统性风险，而只保留系统性风险，对于有效的市场来说，投资者只需要获得因承担系统性风险所要求的回报率，即使有一个包含非系统性风险的资产存在，投资者也只需要获得这个资产的系统性风险部分即可，所以这里用E（rp），代表了因为系统性风险承担所需要的收益率。即使有非系统性风险存在，我们也不考虑，因为模型的假设就是认为它是可以分散的，所以在SML线上的点，尤其是对某个单一资产进行定价的时候，单一资产的非系统性风险某些程度是无法分散的，但是这个模型只考虑了系统性风险带来的收益，并得到一个所谓的ERP，所以这也是这个模型的诟病之一，也正因为这CAPM模型比较苛刻，所以才会出现詹森阿尔法这指标，反映了实际收益率和理论收益率的差，这个差值可以理解为承担非系统性风险带来的差值。
（2）如果不在SML线上的点，就和我们讲义里面一样，同样风险水平却不能获得合理的收益率，所以不在SML上的点显然存在非系统风险。
也就是说：
CML是无风险资产与市场风险资产集合M的组合，这两个都是不存在非系统性风险的，所以我们才说CML上的点不存在非系统风险，但是总风险还是大于0的，因为系统性风险还是在的
- 评论（1）
- 追问（2）
- 追问
-
多谢老师详尽解说！大致懂了，但是想请教老师 既然CML线都是系统性风险的，切EF（有效前沿上risky asset 应该也都是系统性风险？请问对吗）也是系统性风险的。请问横坐标依然用总风险（却只有系统性风险）。 所以是很理论性的 所以被诟病。所以被说苛刻。是这样吗？第二，如图 不是很懂为什么红色画出来的地方说是unsystematic risk的部分（以最小方差组合作为分界）。请问是只有CML没有非系统性风险，因为曲线是斜的就没有了，其余的点都存在非系统性风险？（真的不太理解 硬理解的话 难道是这样？）求指教~
- 追答
-
既然CML线都是系统性风险的，切EF（有效前沿上risky asset 应该也都是系统性风险？请问对吗）也是系统性风险的。：对的
请问横坐标依然用总风险（却只有系统性风险）。 所以是很理论性的 所以被诟病。所以被说苛刻。是这样吗？：可以这么理解，马科维茨的许多假设在现实中都不太成立
第二，如图 不是很懂为什么红色画出来的地方说是unsystematic risk的部分（以最小方差组合作为分界）。请问是只有CML没有非系统性风险，因为曲线是斜的就没有了，其余的点都存在非系统性风险？：CML线上的点都只有系统性风险
看下图
市场上存在着两个不同的投资组合A^'和A（其中点A^'在CML线上），它们有着相同的预期收益率，投资组合A^'和A分别对应的风险σ_(A^' )和σ_A，从图中不难看出，投资组合A^'明显优于投资组合A，在相同的收益下投资组合A^'的风险更小。显然，投资组合A中的风险资产并没有被完全分散。我们将风险σ_(A^' )和σ_A之间的差值叫做非系统风险，非系统性风险可以通过构造资产组合分散掉，是可以避免的风险，承担非系统性风险不能得到风险补偿，投资组合σ_A承担了更多的非系统性风险，但是并没有得到预期收益率的补偿。对于投资组合A^'，尽管组合A^'的风险资产被完全分散化了，但是其组合风险σ_(A^' )依旧大于0，在同样的预期收益率水平下要想构建更低的投资组合风险是不可能的，因为例如B这样的投资组合并不在新的有效前沿CML线上。当组合中资产的数目逐渐增多的时候，非系统风险就会被逐步分散
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片