甜同学2019-09-04 19:32:56
甜同学老师您好，在巴林银行的案例中为什么说是low-risk trading strategy？short一个straddle当标的资产价格不断上涨的时候会面临无限的风险啊？而且之后尼克李森做的double-long speculative strategy也是有极大风险的啊？
回答（1）
Adam2019-09-05 09:46:55
Adam同学你好，这里说的低风险策略值得是原有的策略。也就是正常市场情况下的策略
1.short straddle：赌的是波动率。（市场是正常的话，波动是比较小的。价格围绕价值上下波动）
2.long-short：这是一开始的策略（后来才改成了double long）这也是低风险的
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追问
-
所以尼克李森一开始使用的还是long-short策略，只是因为他充分相信日经指数会上升，迫切想弥补之前的损失，后来变成了double long？这个举措管理层难道不知道吗？如果管理层知道的话，他们肯定会觉得这是一个极高风险的策略啊？
- 追答
-
换句话说：管理层知道了double-long，认为风险很大。就不会允许尼克李森使用这样的策略的。这是投机行为
所以巴林银行内部监管上存在漏洞，这也是造成这个悲剧的原因之一。尼克里森如果确实采取的是稳健的套利策略的话，是不能产生如此高额的“利润”甚至向伦敦总部申请高达3.54亿美元的交易保证金的。显然伦敦总部并没有重视到这个问题，他们对尼克里森所述之词没有一丝一毫的怀疑，对大额利润与相关损失的查证流于形式。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片