Phyllis2019-08-05 16:01:48
Phyllis请问老师 关于平方根公式 讲义有个小总结的部分，就是 with mean reversion--negative correlation--VaR decrease. 请问这道题不是考这个考点吗？那么均值回归的情况下是VaR下降 是低估？ 这道题视频老师的讲解很细腻可以理解。但是和上述知识怎么好像感觉有点冲突。请教老师到底是怎么回事？
查看试题回答（1）
Adam2019-08-05 17:33:11
Adam同学你好，
在波动率均值回归的情况下，如果原始的波动率水平在均值的上方，用平方跟法则会高估风险，因为平方跟法则假设波动率是不变的，但实际上波动率在下降，同理，如果原始的波动率在均值的下方，用平方根法则会低估风险。这就是平方根法则，它的假设前提是iid，也就是收益是独立同分布的前提。
讲义上说的就是收益率的均值回归：收益率均值回归表明他们之间的相关系数是负数，也就是说此时的rho是小于0的，再代入咱们讲义上的公式里，就能算出新的VAR值是肯定比以前的VAR值要小的。咱们讲义上的公式如下所示，请看下图（这个公式不叫平方根法则哦）
- 评论（1）
- 追问（6）
- 追问
-
请教老师 但是这道题的答案是有可能低估也有可能高估，是怎么回事？
- 追答
-
是这样的
波动率不是均值回归吗？，也就是说波动率在均值的上下都是有可能的。
在波动率均值回归的情况下，如果原始的波动率水平在均值的上方，用平方跟法则会高估风险，因为平方跟法则假设波动率是不变的，但实际上波动率在下降，同理，如果原始的波动率在均值的下方，用平方根法则会低估风险。
- 追问
-
请问老师 可以理解成收益的均值回归就是VaR低估。波动率的话就是不一定，是这样吗
- 追答
-
均值回归→负相关→VAR 降低
- 追问
-
不好意思老师，我的意思是：收益均值回归→负相关→VAR 降低。 波动率均值回归--- VaR可能低估可能高估。请问这样对吗？
- 追答
-
是的
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片