王同学2024-10-31 19:03:28

老师，这道题的这个解释，我也明白也糊涂。风险偏好是客观的，但是您不能说风险偏好和是不是激进没有关系吧？风险偏好越趋向于风险规避，就意味着银行越保守；反之，就意味着银行越激进。也就是说，风险偏好决定了一个银行的激进与否。也就是说，从策略的制定角度，业务策略是根据一个机构的风险偏好为指导，设计出来的。虽然问题全文没提“risk appetite”，但是说由于关于贷款和衍生品的错误的决定，导致了损失，这不就是在暗示，银行这种过于激进的借款策略以及衍生品策略，在某个经济和金融背景下不合适，所以导致亏损吗。面对这个情况，既然说明策略不对，那就说明需要审视该银行目前的风险倾向的风险偏好，应该调整为风险中性甚至风险规避的风险偏好，从而制定策略，那就能有效回避掉这种过激策略导致的由于错误的借款和错误使用衍生品而导致的损失。再说，看adam老师给其他同学的回复中说，题中没有明确提到“risk appetite”，这不能成为判断的依据吧，哪个情景选择题会直接把答案里面的关键定义直接在题干中提出来呢？？综上，我会觉得，题目中银行的问题在于激进导致决策错误，激进可以归结于遵循了风险倾向的风险偏好，解决问题的方式，银行应该制定明确的调整后的风险偏好。不是较真老师，这个题感觉看见几次都会选择风险偏好这个选项。请老师给予合适的解释可以理解中题目，目的是后面如何可以不选错。