追问

如果某外国人从去年第一次12.31来到中国，且今年在中国呆满了90天，按照图1，他也是没有纳税义务的，但是按照图2，他还是要交税的？而且90-183天的情况是免税，说明正常也是有纳税义务的？

追答

同学，你好！这里咱们可以举个例子来说明：中国居民（缔约国一方）在美国（缔约国另一方）受雇取得的报酬，满足三个条件的，应该仅在中国（缔约国一方）纳税。 （1）在美国（缔约国另一方）停留不超过183天； （2）报酬不是美国（缔约国另一方）雇主支付或者代表该雇主支付； （3）报酬不是由美国（缔约国另一方）的常设机构或者固定基地负担。 而在个税中我们所说的无住所个人是在境内累计住满不足183天的，只针对境内工作所得征税，并且如果在境内居住时间不足90天的，针对境内工作所得中由境外雇主支付的部分可以享受免税。

追问

你好这个例子换一下：美国居民（缔约国一方）在中国（缔约国另一方）受雇取得的报酬，满足三个条件的，应该仅在美国（缔约国一方）纳税。 （1）在中国（缔约国另一方）停留不超过183天； （2）报酬不是中国（缔约国另一方）雇主支付或者代表该雇主支付； （3）报酬不是由中国（缔约国另一方）的常设机构或者固定基地负担。 而在个税中该美国居民如果是无住所个人是在境内累计住满不足183天的，针对境内工作所得依然要征税，并且如果在境内居住时间不足90天的，针对境内工作所得中由境外雇主支付的部分可以享受免税。 这两者还是矛盾的。而且提到住所问题，如果某美国人在中国住满时间很短，但是有住所，就被视为居民个人， 更需要交税。

追答

同学，你好！这里的例子是不能这样去改的，我们学习这个内容的前提是，中国对外签订一系列的税收协定条款，因此都是站在中国的角度去分析取得境内所得的外国人如何纳税的问题。您的举例前提其实是站在美国的角度（缔约国一方指的是本国）与外国签订税收协定条款了。

追问

如果签订的税收协定是相互的，不管站在谁的角度，其实问题只有一个：就是根据本国税法，美国人在中国（无住所低于183天，或者有住所低于183天），在中国受雇有纳税义务，而根据税收协定（站在我国或者对方的角度）却没有纳税义务？

追答

同学，你好！这里免税并不等于没有纳税义务，只是我们国家给予的税收优惠。而上面图一的意思是满足条件的，即在我国征税。这两者并不矛盾。

追问

目前讨论的情况是，美国公民在中国受雇（假设美国是缔约国一方），按照图1，满足图1的条件，该美国公民只对美国有纳税义务，而按照图2，该美国公民在境内对中国也有纳税义务？

追答

同学，你好！美国人在中国和美国都有纳税义务，这一点是不矛盾的。站在美国角度去想，是不用考虑这个条款的，美国人取得所得在美国当然负有纳税义务，这个可以和居民个人取得境外所得也要在国内征税是一样的，只不过为了避免重复征税，居民个人在境外缴纳的个人所得税可以从应纳税额中进行抵免。对于这个美国人而言，也正是因为这是来源于中国的所得，所以只在美国交税的话，我们中国肯定不干，我们也要征税，所以才有了这个规定。

追问

为什么图1不需要考虑美国人在中国工作的情形？如果美国是缔约国一方，按照图1，该美国公民“仅”对美国有纳税义务？

追答

同学，你好！如果您用图一的规定来套用美国人的纳税义务，这样是不全面的。美国人取得的中国所得在美国是有纳税义务的，所以不是说图一中没有考虑美国人在中国工作的情形，而是这个属于美国的个人所得税相关的规定，不需要我们学习美国政策而已。图一解决的主要问题是，美国人取得的中国所得应该在美国交税，但是我们不干，我们也要征税，但是我们也不能这么霸道，什么外国人取得的所得都要征税，所以才做出了条件限制。

追问

图1是一类税收协定的规定，本身不涉及某个国家自身国内税法的规定，属于国际的协定。而且根据图1内容所述，某缔约国的公民在另一缔约国满足若干条件情况下取得的收入，“仅”对其缔约国有纳税义务。之所以讨论美国人在中国受雇所得的情形，是因为我了解到的中国的税法对上述满足了若干规定的缔约国的公民依然会征税，而不是像图1税收协定所述“仅”对其所属的缔约国有纳税义务。而美国反过来对中国公民去美国受雇取得的所得满足了图1协定若干规定的，是否依然征税我就不得而知了，所以无法讨论和对比美国税法规定和税收协定，只能对比讨论中国税法规定和税收协定。

追答

同学，你好！之前和您的沟通中，老师没有准确抓住您真实想知道的内容，税法中有特别规定优于一般规定的原则，这里的图一相当于是特殊规定，图二相当于是一般规定。因此如果根据协定，属于仅在美国征税的情形，那么中国就没有征税的权利了。

追问

图1是国际上国家和国家之间签订的税收协定的内容。按照图1中税收协定的内容，任意两个签订了该协定的国家，A和B，中国和美国，A的居民在B国受雇所得满足了三个条件的即仅仅对A国有纳税义务，也就是说对B国没有纳税义务，反过来B国居民在A国受雇取得所得也是一样，因为税收协定是相互的。按照上述3个条件，如果美国居民在中国停留不满183天且支付来自境外，他在中国受雇取得的所得《《只对美国有纳税义务，对中国没有纳税义务》》。但是按照图2，根据我国的税法规定，在我国境内停留不满183天的非居民个人受雇取得的所得，同时是来自于境外的支付（满足了图1的三个条件），《《依然对我国有纳税义务，而不仅仅是对其所属的本国有纳税义务》》。这就是矛盾的地方。 如果按照您所说，图1的税收协定应该是属于国际法范畴？还是特别法？所以图2的税收规定仅仅适用于来自没有与我国签订税收协定的国家的非居民个人？

追问

上述关于图2，我指的是图3