崔同学2023-06-10 11:40:12
崔同学这句话的表述是不是有瑕疵？假设公司ABCDE，5个股东，A是实际控制人且控制B，C控制D。假设公司要表决给C担保，“受担保的股东”C不出席没问题。但是被实际控制人A控制的股东B不能出席？受C控制的D可以出席？
回答（1）
最佳
小金老师2023-06-12 13:34:56
同学你好，
这句话的上半句是“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东（大）会决议”
- 评论（0）
- 追问（8）
- 追问
-
对啊，但还是这个问题呀。在我举的例子里，如果公司为股东C提供担保，不就存在我描述的那个问题吗？
- 追答
-
同学是或的关系呀，为C提供担保C不能参加表决，为A提供担保B不能参加表决，是这个意思。
- 追问
-
那这句话的表述应当是“受担保的《《股东或实际控制人》支配的股东》”，而不是“《受担保的股东》或《【受】实际控制人支配的股东》”。图片中的表达句子中多了一个受字意思就全变了
- 追答
-
同学你好，是为C提供担保C不能参加表决，为A提供担保B不能参加表决，就是《受担保的股东》或《【受】实际控制人支配的股东》这个意思。
- 追问
-
《受担保的股东》是C，《【受】实际控制人支配的股东》是B，显然不应当是这个意思
- 追问
-
等下哈，您的意思是如果为C担保，C控制的D是可以参与表决的？
- 追问
-
而且您的理解方式还存在一点问题：《受担保的股东》或《【受】实际控制人支配的股东》不能参与表决。那是不是意味着如果为A担保，虽然B不能参加，但是A自己能参加表决？因为它只说《【受】实际控制人支配的股东》不能参加表决，但没说《实际控制人》不能参加表决
- 追答
-
为A提供担保，A当然不能参与表决，A是被担保的股东。
为C提供担保，D也不能参与表决，D受C控制。
这么看来这句话确实是表达不清楚
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片