137****61082024-07-13 15:22:23
137****6108直播课上老师的说对于underfunded 公司想达到fully hedge 会去投高收益资产,又讲到公司若是overfunded 但想减少注资也会选择投高收益资产
回答（2）
Johnny2024-07-15 17:48:02
Johnny同学你好，在探讨risk时，对于overfunded养老金而言，那些能够承担的起投资收益波动率但是又不想contribution的pension plan，是可以选择投资于高收益的。
而在探讨流动性需求时就是另一回事，对于已经fully funded的pension plan如果希望减少contribution那可以投资于高流动性的资产，因为它不想contribution，那么要是某年组合的收益小于了需要支出的金额，可以通过变现一部分资产来弥补差额，而不需要contribution了。
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追问
-
那不停在变卖高流动性资产总不是长久之计,就减少注资而言,总是希望能永续地减少,而不是只减少几期,还不如投高收益资产让资产大于负债更好?
- 追问
-
因为它不想contribution，应对临时性某年组合的收益小于了需要支出的金额，可以通过变现一部分流动性好的资产来弥补差额，而从长远看 还是巿投高收益资使其能既不多注资又保持overfunded?
Vincent2026-06-04 17:14:11
Vincent你好
这里需要区分两种不同的“减少注资”逻辑：1. Underfunded → 希望回到足额，2. Overfunded → 希望降低未来注资额
1. “underfunded 投高收益资产” 合理——因为没得选，只能赌增长，流动性不重要
2. “overfunded 减少注资也投高收益”合理——因为用的是盈余部分，不是全部资产
“两者都需要高流动性，矛盾”：这里其实不矛盾，只有负债匹配部分需要高流动性，盈余部分不需要
- 评论（0）
- 追问（0）
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片