136****36552024-05-29 16:10:55
136****3655如果正相关，标的资产下跌，利率下跌，按照讲义理论上应该是期货价值大于远期合约的价值，但这时候账面亏损，需要补保证金，即使市场利率下跌，相比远期合约的不需要补保证金，应该是远期合约更具有优势吧
查看试题回答（1）
Emma2024-05-30 14:26:27
Emma同学，你好，不能仅从是否需要补保证金来判断谁更好，如果这样的话，futures是保证金交易，forward合约不能保证金交易，那么futures 付出的钱少，永远都是futures合适，这样的思路是不对的。这里主要对比的是forward和futures的逐日盯市特征，当futures price与利率正相关时，r增大时，futures的每日收益可以获得更大的再投资收益，r减少时，futures 亏损，可以以更低的市场利率借钱补足保证金。就考试而言，衍生要follow 老纪的思路，正式考试的时候才不会出错。
- 评论（0）
- 追问（4）
- 追问
-
负相关时是不是可以用凸性的涨多跌少来解释，远期优于期货
- 追答
-
同学，你好，这个和凸性没有关系哦~正相关的时候选期货，负相关的时候选远期。这个结论就是从再投资收益和再融资成本考虑的。
提前祝你周末愉快哈~
- 追问
-
There is a price difference between interest rate futures and forward rate agreements (FRAs) due to convexity bias which arises given the difference in price changes for interest rate futures versus forward contracts.
这段话是课件中的，该如何理解呢
- 追答
-
对不起，我收回和“凸性没有关系”这句话，抱歉，我考试的时候并没有探讨过这块与凸性的关系，周末我去翻了一下课件和原版书，这个价格差异的确和凸性相关，详见下图。你的理解是正确的，点赞！
以下是课外资料补充，感兴趣的话可以看一下，如果时间紧张，就跳过哈https://blog.csdn.net/weixin_38753422/article/details/103659373
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片