Sissie00002024-05-07 17:34:07
Sissie0000老师，可以讲一下视频里老师提到的hedge fund index中的backfill bias吗？这个点我不太理解。 其另一个bias: survival bias，我理解的是：指数中的保留下来的hedge funds都是表现得比较好的funds（如果performance差的话，早就被淘汰了），这造成了整个hedge fund index都比实际偏好。我这样说是对的吗？ 还有个问题：这两个bias只有hedge fund index才有吗？还是其他的index也会有这两个bias的存在？如果没有的话，又要去怎么理解其他的index没有呢？
查看试题回答（1）
最佳
爱吃草莓的葡萄2024-05-08 10:13:51
爱吃草莓的葡萄同学你好。是的，对幸存者偏差的理解是对的。幸存者偏差确实是指只有表现良好的对冲基金才会被保留在指数中，而表现不佳的基金可能已经关闭或停止报告业绩，从而不在指数的计算范围内。这可能导致对冲基金指数的总体表现看起来比实际更好，因为那些失败的基金并没有被包括在内。
Backfill bias（回填偏差），这是一个与对冲基金指数构建相关的问题。当一个对冲基金刚刚开始运营时，它的历史业绩记录可能很短或者根本不存在。然而，一旦这个基金决定加入一个指数，它的历史业绩可能会被回填到指数中，即从基金成立之日起开始计算。这样做的问题是，只有当基金表现良好时，它才有可能决定加入指数，并且愿意分享其历史业绩，使得指数中的基金看起来比实际更有吸引力。
这两个偏差并不仅限于对冲基金指数，其他类型的投资指数也可能存在类似的问题。
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追问
-
老师，backfill bias我理解了。还有个问题，如果其他类型的index都存在这两个bias的话，那是不是所有的index都不适合作为一个benchmark来gauge investment performance？那为什么题目中的C选项：为什么mutual funds就可以use a traditional index benchmark to gauge investment performance呢？
- 追答
-
同学你好。理想情况下，一个合适的基准应该与被评估的投资组合具有相似的风险和回报特征，以便能够准确反映投资经理的表现。
确实，许多指数存在偏差，比如：
1. 市值加权指数可能会过度倾向于市值较大的公司，这可能导致这些指数不够多样化。
2. 价格加权指数可能会因为高价股票的影响而失真。
3.等权重指数可能会因为每个成分股的权重相同而忽视了公司市值的重要性。
然而，尽管存在这些偏差，传统的指数（如标普500指数、纳斯达克100指数等）仍然是衡量投资表现的有用工具，原因主要有：
1. 广泛的市场代表性：许多传统指数覆盖了大量的股票和市场部门，提供了一个广泛的市场代表性。
2. 透明度和可追溯性：这些指数的组成和计算方法通常是公开和透明的，投资者可以清楚地看到他们的投资组合与基准之间的比较。
3. 历史数据：传统指数通常有长期的历史数据，这为投资者提供了一个衡量长期表现的稳定参考。
对于共同基金而言，使用传统指数作为基准是合理的，因为：
1. 投资目标：许多共同基金的投资目标是与市场指数相似或超越市场指数的表现。因此，使用这些指数作为基准是有意义的。
2. 投资者理解：投资者通常对这些指数有更好的理解，因此使用它们作为基准可以更容易地传达基金的表现。
3. 监管要求：在某些情况下，监管机构可能要求基金使用特定的指数作为业绩比较的基准。
C选项说的也不是同学你表达的意思。对冲基金之所以不适用传统指数基准来评估业绩，是因为对冲基金追求的是绝对收益。就好比你是想要考满分的，我拿及格线来给你评估没有意义，及格线是给那些只想要及格的人来评估的。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片