YL2023-04-08 23:02:06
YLModule 2-官网习题-第24题-（1）不太明白答案所说的，为什么Nash solution 就是 no collusion，这个知识点在书上第几页？（2）怎么理解这句话---with collusion, if ArcCo shares at least enough of its profit in the bottom right quadrant to provide BatCo more than it would receive in the lower left, it will be the optimal solution for the pair （3）综上，为什么能得出结论 C-neither firm?
回答（1）
roushan2023-04-10 19:14:54
roushan1：这部分原版书没有明确说，但是有涉及一些内容23年P99（如下图）
因为纳什均衡考虑的是每个决策者在考虑他人决策的基础上选择自己利益最大化的行动，然而合谋只要两家公司的总利润最大就好了。所以说nash均衡不是合谋
2：图中四个策略组合可以看出，右下角的组合总利润最大500+300=800，也就是说如果A和B合谋了他们一共可以获得800利润，如果在利润分配上，B公司可以分配到多余350的利润，那么B公司就会选择和A公司合谋。
3：本题问假如这两个公司要寻求合谋，哪一家公司会选择低价格策略，因为合谋后A和B如果都使用高价格策略才会获得最高的收益。所以他们会选择通过提高价格进行合谋。所以没有一家公司选择低价格策略。
- 评论（0）
- 追问（4）
- 追问
-
没有明白答复2中所说的：如果B公司可以分配到多余350的利润，那么B公司就会选择和A公司合谋。-----> 如果是合谋，就是右下角，B的利润是300而不是350？这也正是我上面提问的疑惑点：为什么“在共谋的情况下，如果ArcCo在右下象限分享了至少足够多的利润，从而为BatCo提供了比在左下象限获得的更多的利润，这将是两家公司的最佳解决方案”？
- 追答
-
所谓合谋，意味着两家公司要使用相同的定价策略，要么同时提高价格，要么同时降价。从图中的利润表我们可以看出，两家公司同时抬高价格的利润分别是右下角的500和300，两家公司同时降价的利润分别是左上角的50和70。因此他们合谋选的策略一定是同时提价。所以合谋后的总的利润是500加300=800。合谋后B的利润不一定是350，而是把350作为一个参考值。如果合谋后分配利润时，B公司分配的少于350，那么B就不会选择合谋。因为这个利润不如选择降价策略的时候的利润高，即左下角的那个组合。如果一旦B分配的利润高于350，那么B会选择和A合谋，一起抬高价格。
- 追问
-
追答中的最后一句话：如果一旦B分配的利润高于350，那么B会选择和A合谋，一起抬高价格。-----> 我的疑问是：B抬高价格后的利润是300（右下角），反而是小于B采用低价策略所获取的利润350（左下角）的？为什么一旦B分配的利润高于350，就要降低B的利润？
- 追答
-
这个表格是对方基于另一方的策略做出的反应，不存在合谋的状态。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片