黄同学2018-11-07 08:12:23
黄同学老师您好！这是原版书income tax 597页的内容，请问这种情况企业最终实际是多交还是少交税，分别对asset和liability，能否举实际的例子，理解不会那么抽象，谢谢！
回答（1）
Amy2018-11-07 10:19:43
Amy同学你好，这段话中的government grant是政府津贴，它本身就是一个实际的例子。在会计上，公司可能不把政府津贴记为资产或负债；而在税法上，这笔政府津贴可能记为资产或负债的一部分。会计上不记录在资产负债表上，而税法上记录，会使accounting base和tax base产生差异，此种差异不会产生递延税。
如果会计上不记录，而税法上将政府津贴记为资产，则资产的accounting base小于资产的tax base，会使公司在会计上少缴税，税法上多缴税。
若会计上不记录，而税法上将政府津贴记为负债，则情况相反。
- 评论（0）
- 追问（3）
- 追问
-
您说“则资产的accounting base小于资产的tax base，会使公司在会计上少缴税，税法上多缴税”，但是如果一个资产的carrying amount在初始的时候就小于tax base，假设这个资产是PP&E，那么将来会计上折旧的时候，折旧的费用就更少，利润更高，交的税应该更多才对。
- 追问
-
也就是，由于政府津贴，公司以更低的成本获得了一项资产，因此有更高的利润，因此要交更多的税，但是税法上仍然按无津贴记录资产，因此交的税更少，那么公司就既得到了津贴，又少交了税。
- 追答
-
同学你好，由于政府津贴不会产生递延税，所以它只影响当期的缴税情况。至于未来的折旧，要另外考虑，不能单从当期的accounting base和tax base的差异来看。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片