郝同学2022-08-02 21:25:09
郝同学从1到2，GDP变小，价格变低，经济变萧条了，失业增加，labor愿意接受更低的工资，供给曲线右移，从2到3均衡，GDP达到最合适的点，但是其实这个时候，工厂主的成本降低的来源是人力成本变低了，社会总福利GDP是变大了，但贫富差距应该也变得更大了，若是再来几次这样的均衡移动，labor工资会进一步压缩，直至生存线上。若单靠市场机制调整，结果是GDP和社会发展极度扩张，但是贫富差距也会极大拉伸。而一旦工会等罢工等手段来提高工资，又会影响供给曲线左移，结果是3回到2，市场机制再调整到3，往复运动。所以从这个角度来看，政府的宏观调控政策不单单是效率和快速让市场达到一个合理的均衡的结果，也在平衡贫富差距和调和社会矛盾中起作用。您看这样分析，对吗
回答（1）
最佳
Jessica2022-08-03 16:25:01
Jessica同学你好
不是的。横轴的GDP，是一个实际值，是剔除掉物价水平变化的实际产出值。
那么，对比1和3，横坐标一样，表明此时整个社会的整体产出是没有变化的，那么参与生产的各个主体所获得的实际收入也是不变的。
只不过，相对1而言，3状态下的物价水平下降了，因此对应的人们可接受的名义工资水平也是下降的，但实际上人们获得的实际收入是不变的。
之所以政府干预经济更流行，是因为自动调节这个过程所耗费的时间太长了，可能在长期中我们已经死了。而政府干预经济，可以缩短经济衰弱到经济恢复的这个过程。
~为乘风破浪的你【点赞】让我们知晓您对答疑服务的支持！~
- 评论（0）
- 追问（1）
- 追问
-
是我理解错了，正常经济环境比模型复杂的多，模型是把影响不大的权重因素忽略了，就像我们靠政策拉动内需或者紧缩财政一样，简单的看不会影响供给曲线，但实际调整只要对物价有影响，就会对工资，影响工资会影响供给，同样其实也影响消费，只是在比如失业这种情况下，即时物价下跌的，有工作的人会因为想保住工作而同意降薪，如果他工资不变，购买力确实强了，但是整体社会来看，一是个例，二是影响权重很低，几乎忽略。谢谢您讲解，还是同步实际事件，案例理解会好得多。
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片