189****68902022-08-02 13:12:43
189****6890notes上47.j有道waterfall的例题，私募基金投2个项目， 1个100mil卖了130mil，第二个LBO投100mil，亏了20mil。 IF20% 一开始说美式的和欧式的投资人回报区别，那么一个是给6mil，另一个不给。 所以美式只有2%，欧式只给了2mil所以回报4%。 现在第二小问说如果第一个赚30的项目在第一年结算，但是亏20的在第二年结算， 那么这时欧式的整体回报率就和美式一样了，怎么回事？？？ 难道是说欧式waterfall它所说的“整体回报”也只限于一年期间内？ 但是书上明明说“With a whole-of-fund waterfall, the LP receive all distributions until they have received 100% of their initial investment plus the hurdle rate<typically after all fund investments have been sold>." 在第一年卖掉结账的第一个赚30的项目并不代表全部的投资啊，还有第二个项目要 等到第二年结账才算完吧，所以为什么一旦分开两年结账就导致欧式整体回报率和美式一样了？
查看试题回答（1）
Evian, CFA2022-08-02 16:03:26
Evian, CFAヾ(◍°∇°◍)ﾉﾞ你好同学，
47.c里有截图中红色的内容，GP拿IF，前提不一定所有的初始投资都被LP赎回。
截图题目的第二个小题意思是：
美式（按每个项目算）：第一年获得6，第二年获得0
欧式（所有项目看成一个整体，虽然第一年年末LP没有将所有初始成本赎回）：第一年获得6，第二年获得0
----------------------
学而时习之，不亦说乎👍【点赞】鼓励自己更加优秀，您的声音是我们前进的源动力，祝您生活与学习愉快!~
- 评论（0）
- 追问（6）
- 追问
-
我觉得你没有看到我的问题，问题是为什么部分第一还是第二年，
2个项目都是同一年结束，美式和欧式的回报率是不一样的，
因为美式按6mil来分，但是欧式看整体，按2mil来分奖金。
但是第二问说的现在分成2年来结账2个项目，结果说回报率一样了，
我问的是为什么回报率会让欧式和美式一样？因为在我看来就算亏的项目放到第二年结账，
那么整体对于欧式投资人来看还是只赚了10，那么分奖金也还是只应该分2，
所以到最后的回报率也还应该是不同于美式的。
- 追答
-
我的理解是：
美式（按每个项目算）：
第一个项目第一年结束：获得6
第二个项目第二年结束：获得0
欧式（所有项目看成一个整体）：
第一年年末：两个项目看成一个整体，其中一个项目（这个项目结束）获得6
第二年年末：只剩下一个项目，获得0
- 追问
-
欧式不是应该这样吗：
第一个项目130+第二个项目的80=210
210-200原始总投入=10
10x20%=2
所以美式的回报率= 210-6=204
204 /200 -1=2%
欧式回报率= 210-2= 208
208/200 - 1 =4%
那么把不把2个项目分在2年来结算应该并不影响美式和欧式的回报率，
但是书上却说如果都在同一年那么回报率欧式高于美式，
但是一旦分在2年间分开结算欧式就和美式回报率一样了，
我是在问为什么这样。
- 追答
-
原因是按年计算，就是第二问题目说的，venture investment在第一年年末卖掉，LBO在第二年年末卖掉
欧式将所有项目看成一个整体
第一年年末，整体实现了30 mil的收益，有IF（6mil）
第二年年末，整体实现了20 mil的亏损，没有IF（0mil），也没有clawback 条款
美式（按每个项目算）：
第一个项目赚了30 mil：有IF（6mil）
第二个项目亏了20 mil：没有IF（0mil）
- 追问
-
所以你的意思是，就算是欧式，一旦分开了以年为单位的时间段，
那么一年就是一个“投资整体”，所以导致不是30+（-20）=10mil，
而是一个赚30，一个赚0，和美式一样？
为什么一样是甲某出钱投资200mil，分开了2年结算，
这200就不是整体了而是俩个100分别为整体。。。。。？？？？“整体”不是从投资人角度来看吗，
为什么是从时间（年）的角度来看的。。。。。。。我实在是过不去这个坎
- 追答
-
简单理解，在按年计算的时候，无论美式欧式，都是deal by deal，过不去的砍就不过了
记住结论会做题
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片