189****68902022-07-06 20:48:34
189****6890在notes的LOS18.g里，用2个公司的common-size balance sheet来对比。其中有一句话，说east的22%的current liability相比于west的7%current liability，显得east的流动性相对较差，但是同时也表示west可能并没有更高效的利用working capital。然后问题来了，前面2句话分析完了以后它跟了最后一句：The investment returns on working capital are usually lower than the returns on long-term asset.请问它这是在这个案例的语境下说的west这家公司的return，还是说了一个常规情况下的公理？
回答（1）
最佳
Sinny2022-07-07 10:31:14
Sinny同学你好，这个说的是一个常规情况下的结论哈，短期流动性比较好的资产的投资收益通常都是比较低的哈
- 评论（0）
- 追问（2）
- 追问
-
1.你的原话说到“短期流动性比较好的资产的投资”
可是它这里并没有提到流动性好不好，只是说working capital的投资，
请问是不是working capital被用来做投资默认就是流动性高的资产投资？
我想到的例子就是一样是存一笔10w的钱，都是小于1年，这样算短期投资了吧？
然后一个是1年内随存随取，一个是必须封闭6个月，这样不是也有短期但流动性不高的特性了吗？
2. 当然，拿投资20年的房地产和投资1年内的国债相比较确实这个说的没错，
可是为什么它要在书上的这段写？它的前提环境是在对比A和B公司的流动性，
在这个时候说这条常规情况下的结论的目的是什么？肯定是为了和AB这个情景扯上关系吧？
那么它想表达A和B什么信息？
- 追答
-
同学你好，第一个问题，working capital指的是企业的流动资产减去流动负债，只要一年内可以变现成现金，在财务中都是定义成流动性相对较好的资产
因此你的例子中，不管这10万是随存随取还是有六个月的锁定期，由于都符合一年内可以灵活变现的要求，因此都是符合流动资产的特征的
第二个问题，书上写这段的目的就是告诉你流动性越高的资产收益是越低的，因此对于营运资本来讲，企业为了维持日常经营必须要持有一定的营运资本，但是由于营运资本本身都是一年内可以变现的资产，流动性相比长期资产一定是比较高的，因此收益是低的，这里本身就是一个相对的概念，在一年以内和一年以上的资产去做了对比
但是本身就是流动性越高，收益越低这个就是对比的相对概念，营运资本中的流动资产之间本身也都会因为流动性的不同，收益也是有差异的
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片