追问

the forward price is more like the exercise price of the option, 远期价格相当于执行价，carrying cost↑→FP↑→call↑ 如果是FP↑，执行价↑，call↓，除非carrying cost是在期间上涨的，执行价已经在期初定好了，不能改变，但是又考虑时间变动，又考虑carrying cost变动，好像不符合单因素x→f(x)； 除非，这里的FP，说的是未来股价，FP↑→S↑

• 
• 

追问

这个表格，应该也不是动态的过程，carrying cost比较大，FP就会比较大，定的执行价比较大，call option, 未来股价要上涨高于执行价才更可能盈利，相较于执行价低的option, 盈利的可能性较低。 要么就是执行价越高，股价未来的价值越高，越可能上涨，来确保call option 执行的可能性？

追问

大概是从下一节课中，这个公式推出来的，FP↑→call↑

• 

追答

是把追问作为了“笔记”嘛

追问

不是，是修正问题

追问

第一个追问，是根据您的思路提出的“反驳”，第二个追问，是发现走错路了，重新提出质疑，第三个追问，是上完下一节课之后，新的公式出现，但并未再此涉及，而risk free rate, 是用新的公式，老师特地强调，所以carrying cost 是否该用新的公式推出，未确定。每个追问不可删除，不然可以并到一起。抱歉。 所以carrying cost↑→FP↑→call ↓？怎么推导

追答

对于16号11:24的追问 the forward price is more like the exercise price of the option, 远期价格相当于执行价，carrying cost↑→FP↑→call↑ 【回复】远期合约价格是像“exercise price”执行价格，但是远期合约里没有这个“exercise price”词组；持有成本在哪里都能用，但FP和Call不会一起用 如果是FP↑，执行价↑，call↓，除非carrying cost是在期间上涨的，执行价已经在期初定好了，不能改变，但是又考虑时间变动，又考虑carrying cost变动，好像不符合单因素x→f(x)； 【回复】分析每一个因素时，单独考虑，不要混着来分析， X上涨，Call option valuation下降； 持有成本上涨，Call option valuation上涨； x→f(x)这个在衍生中没有出现过，分析的时候避免使用 除非，这里的FP，说的是未来股价，FP↑→S↑ 【回复】期权里没有Forward price，在思考期权问题时，不考虑远期合约价格

追答

对16号 11:30 追问回复 这个表格，应该也不是动态的过程，carrying cost比较大，FP就会比较大，定的执行价比较大，call option, 未来股价要上涨高于执行价才更可能盈利，相较于执行价低的option, 盈利的可能性较低。 【回复】表格不是动态，是每个因素的分析； 持有成本较大，这时持有成本成本和X执行价格没有关系，单独考虑持有成本对期权价值的影响； 这句话对的：“未来股价要上涨高于执行价才更可能盈利，相较于执行价低的option, 盈利的可能性较低” 要么就是执行价越高，股价未来的价值越高，越可能上涨，来确保call option 执行的可能性？ 【回复】执行价格，这一个因素变，S股价不变，期权价格越高。这个表格不考虑是否确保期权是否执行

追答

对16号 11:48追问回复 如果用买卖权平价公式考虑，只考虑可以看到公式中的项目，不考虑其他相关因素； 例如把c留在等式的左边，其余项目都移到公式的右边 公式里有X，可以考虑只有X变化的时候，对c看涨期权价值的影响 公式里没有S，就不考虑S对c看涨期权价值的影响

• 

追答

对17号 11:08追问回复 第一个追问，是根据您的思路提出的“反驳”，第二个追问，是发现走错路了，重新提出质疑，第三个追问，是上完下一节课之后，新的公式出现，但并未再此涉及，而risk free rate, 是用新的公式，老师特地强调，所以carrying cost 是否该用新的公式推出，未确定。每个追问不可删除，不然可以并到一起。抱歉。 【回复】好的 所以carrying cost↑→FP↑→call ↓？怎么推导 【回复】持有成本确实影响远期合约价格的定价，但是远期合约价格对call option valuation没有直接影响关系，如果你用买卖权远期合约平价公式分析，将研究的项目放在左边，其余全部放在右边，仅仅分析等号左边的项目，等号右边的项目只考虑一个项目的变动