追问

“3.ST不是一个固定的数值，也不可以在t时刻预测到，老师假设T时刻有ST这样的数值 4.股票不像债券（折现），股票在t时刻是St，在T时刻为ST” 你的意思是我提出的问题都被假设给假设掉了？ 就是假设未来的股票价格ST可以预知，并且能通过除以1+R强行反推出一个St？ 这不是耍赖吗啊哈哈哈哈 “假设未来股价会跌为100，如果现在行权我们long方拿到的是100元的股票和分红，如果分红之后行权我们只能拿到100元的股票 于是应该现在行权，多拿分红” 假设分红再6月1号，股票分红后6月3号显示100，我欧式的话，行权价格90，赚10块， 美式的话就是要在5月31行权买来拿6月1的分红，行前价格也是90，但是要考虑的是，并且也是我原先的问题，就是5月31还没分红的时候股价不是100啊，比如120，那那时候美式行权后gain是30元啊，我就是在说怎么美式的投资者不考虑这个呢？

追答

不算耍赖，是一本正经地在分析 考虑了分红呀，6月1日分红 分红之前X=90，S=120，行权可以获利30并拿到股票 分红之后行权，S=100，获利10并拿到股票（相当于20的分红就拿不到了，被对手方拿了） 此时要选分红前行权，对long方更有利

追问

假设100块现价，90行权价，分红前行权了，拿了2块分红，但是明天股价在统筹完粉红后新价格降到75，这是不是就不如欧式的了？

追答

我们讨论的是理论价格，98元，因为100-2=98

追问

好像明白你的意思了，就是股价本身在分红前后的变化是完全匹配分红金额的， 这么看的话那只要是股价在行权价格之上，那么在不在分红前操作就直接影响了gain。现实中那就没有人选择欧式了吧？ 再说回最初的关于欧式和美式在St时刻的价值相比较的举例， 我又看了2遍那一段的解说，我还是觉得不科学，因为欧式无法在t时刻执行，所以不能操作所谓的"在理论上"和美式一样的St， 但是在讲课的时候就真的按相等于美式的St来做比较了，这是第一点 第二点，如果要倒推欧式在t时间的行权价格，必须要按T时刻的价值来除以1+rf的话，那么因为大T时刻的股价是无法预知的，那么课上讲的欧式ST倒推到t时刻其实也无法知晓了啊。

追问

重新组织一下语言，前面说错了： 为了能横向比较，在小t时刻的市场价格，就算是欧式，也能直观的看到St，没问题了。美式欧式的两个最终T时间点行权价格都是一样的X，这个是假设前提，没毛病， 但是！为什么在倒推欧式的时候，用X除以了1+rf？我觉得美式能在小t时间以X行权是协议本身设定的规则所致，那么既然欧式没有这个机制，强行假设能提前行权，行权的价格X就顺理成章的当作一个会随时间以无风险利率增长的数字，这很不合理吧，就是因为是call，看涨期权，那行权价格在性质上逻辑上会随时间增长这一点能说过去，但是增长的幅度设置为rf，这要怎么说过去呢？因为已经在假设做一件本来就不能做的事（欧式提前行权），现在又要再在这个之上加一个虚假行权价格的假设计算方式 ，实在是很难消化，当然，后面的老师说欧式的价值比美式高都没问题的，就是这个这个结论的前提基础真的不能接受。先提前感谢老师能够理解！

追答

我觉着你的思路有点复杂 分析的思路是想体现“不同时间点的现金流不能直接加减”，X是T时刻的现金流，如果t时刻要用，需要折现。折现的过程也很好理解： 如果1年之后需要110元，年利率Rf是10%，那么今天应该存多少钱呢，存100元，就可以满足1年之后取出110元的目标了

追问

就相当于美式的提前行权的价格X反而在某种程度上是一种亏了的金额， 虽然协议看上去的灵活性很有价值，但是正好也因为没有用推理中的折现的方式， 反而在未分红的情况下不利于行权者，是不是这么个道理？ 那么这样，因为美式协议出了规定可以提前行权之外，肯定也必须要规定在大T时刻的最终价格， 那么现实生活中有没有这样的美式条款， 在提前行权的时候也规定可以灵活的以最终时刻的X来折现后行权呢？ 就是排除分红的情况下，使得美式相较于等条件的欧式，在提前行权时不亏， 假设就只谈看涨期权，提不提前，和提前后对比不提前的最终收益与否， 完全放权给于投资者本身的判断？

追答

嗯嗯，除了以下一条，其他理解都到位 那么现实生活中有没有这样的美式条款， 在提前行权的时候也规定可以灵活的以最终时刻的X来折现后行权呢？【没有】