长同学2021-10-24 15:42:34
长同学同学你好， 可以从两个角度理解，一个就是你说的这种。因为公司支付给债权的人的利息，对于债权人来说实际上利息也是需要缴税的，所以对于债权人来说实际收益就是int（1-t）。拿到利息后需要缴纳的是个人所得税。 另一个角度是站在公司的角度来看，公司支付给债权人是利息是正常的interest ，但是公司实际上的成本只有int（1-t）。因为interest 是在税前列支，作为减项抵税。所以这部分利息公司实际上是没交税。因此对于公司来说实际上支付给债务人的就是税后的利息。 为乘风破浪的自己【点赞】让我们知晓您对答疑服务的支持~ 追问（0）老师，这个回答最后一句，对于公司实际上支付给债去人的是税后的利息，这是为什么
回答（1）
Sinny2021-10-25 10:31:57
Sinny同学你好，举个例子，现在有A和B两个企业，EBIT都是1000万，A企业有利息费用100万，B企业没有利息费用
所以对于A企业来讲，EBIT=1000万，扣除利息100万之后，EBT=900万，税率30%的时候，交税是270万，净利润630wan
对于B企业来讲，EBIT=1000万，利息为0的话，EBT=1000万，税率30%的时候，交税是300万，净利润700万
交税的差额是300-270万=30万，也就是100*30%=30万
所以这里由于利息的存在，导致A企业少交税了
所以有利息和没有利息的情况下，净利润只差了70万（100*（1-t））
所以本质上企业给到债权人的利息是税后利息哦
- 评论（0）
- 追问（4）
- 追问
-
老师，我明白您举的例子，但我不懂这个和给到债权人的利息实际上是税后利息有什么关系，给到债权人的利息不是实实在在100万吗
- 追问
-
公司因为支付债权人利息而少缴了这部分利息应该缴纳的税款，所以说类似于交完税后不用再交一样，所以说实际上给到债券人的是税后利息是吗
- 追问
-
就是说实际给到债权人是100万，但对于公司来说，因为这100万不用交税了，所以同没有利息相比，公司净利润只少了70万，所以相当于说公司实际上支付给债权人70万的利息，是这样理解吗
- 追答
-
同学你好，就是按照你最后的理解的哦，对比一定是有这个利息费用，以及没有这个利息费用情况下利润的变化，所以你这边最后一条的理解是对的哦
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片