K2021-03-21 22:57:47
关于收益的分布,有几个问题想问老师: 1、是不是只有当投资收益呈正态分布时,才能用标准差来准确衡量风险? 2、CFA是不是假设传统投资(如股票、债券)的收益呈正态分布,因此可用标准差衡量其风险? 3、对于无偏、左偏、右偏的理解是否正确: (1) 如果收益呈无偏,则表示极端收益与极端亏损的金额大致相等 (2) 如果收益呈左偏,则表示极端亏损的金额大于极端收益的金额 (3) 如果收益呈右偏,则表示极端亏损的金额小于极端收益的金额 4、投资组合收益的期望、方差以及CAPM模型,是否都假设组合中的资产的收益呈正态分布?
回答(1)
Evian, CFA2021-03-22 20:01:28
└(^o^)┘你好同学,
1、是不是只有当投资收益呈正态分布时,才能用标准差来准确衡量风险?
回复:不是的,标准差是衡量风险的一个指标,不限于正态分布。
可以理解为,如果投资收益率服从正态分布,那么正态分布的性质可以使用,例如区间与概率一一对应的关系,查表等。
2、CFA是不是假设传统投资(如股票、债券)的收益呈正态分布,因此可用标准差衡量其风险?
回复:投资产品的收益率假设为正态分布,投资产品的价格呈现lognormal分布,一般情况是这样的。标准差是正态分布中一个很重要的指标,可以衡量风险,也可以将区间和概率之间的关系联系起来,因为查表的时候需要标准化后才可以。
3、对于无偏、左偏、右偏的理解是否正确:
(1) 如果收益呈无偏,则表示极端收益与极端亏损的金额大致相等
(2) 如果收益呈左偏,则表示极端亏损的金额大于极端收益的金额
(3) 如果收益呈右偏,则表示极端亏损的金额小于极端收益的金额
回复:不合适,偏度衡量的是观测值在均值左右发生的频率。
(1) 如果收益呈无偏,则表示极端收益与极端亏损发生的频率大致相等
(2) 如果收益呈左偏,则表示极端亏损发生的频率较小,小额收益发生的频率较高
(3) 如果收益呈右偏,则表示极端收益发生的频率较小,小额亏损发生的频率较高
4、投资组合收益的期望、方差以及CAPM模型,是否都假设组合中的资产的收益呈正态分布?
回复:期望、方差、标准差的计算无需假设正态分布,CAPM也不用这样假设。
为乘风破浪的自己【点赞】让我们知晓您对答疑服务的支持~
- 评论(0)
- 追问(2)
- 追问
-
谢谢老师,我问这些问题的原因是:在另类投资中提到,由于另类投资收益的分布不服从正态分布(左偏),因此无法用标准差衡量其风险。对此我就引申出了两个问题:
1、是不是只有当收益服从正态分布时,标准差才能“准确”衡量风险?
2、在学股票债券等传统投资产品时,都直接用标准差反映风险,那么是不是CFA认为传统投资的收益一般是服从正态分布的?我也有在上课视频中听到老师是这么说的
3、由此我也想到了组合的标准差公式,同样也是直接用标准差来表示风险,那么是不是可以认为:一般情况下只考虑组合中含有传统投资产品,因此计算组合的标准差能够准确反映组合的风险;如果组合中包含了另类投资产品(收益分布不对称),那么此时计算出的组合的标准差就不能准确反映风险了,并且往往是低估了风险?
- 追答
-
1、是不是只有当收益服从正态分布时,标准差才能“准确”衡量风险?
回复:
a.研究的收益率服从正态分布,可以使用正态分布的性质,如上述“区间与概率一一对应的关系”以及“查表”。
b.标准差即使在a成立的情况下,可能无法“准确”衡量风险,风险代表不确定性,例如尾部的风险无法用标准差(一组数据整体的波动)描述,尾部仅仅是数据的一个特殊部分。
2、在学股票债券等传统投资产品时,都直接用标准差反映风险,那么是不是CFA认为传统投资的收益一般是服从正态分布的?我也有在上课视频中听到老师是这么说的。
回复:在CFA一级知识内容中,一般会默认收益率服从正态分布,此时容易考查相关的知识点。在投资组合管理中有“VaR”在险价值,是对于标准差衡量风险不足的一种补充,在后续通过一级之后接触二级,依然是投资组合管理这门课程中,会涉及更多的“VaR”类型来衡量风险。
3、由此我也想到了组合的标准差公式,同样也是直接用标准差来表示风险,那么是不是可以认为:一般情况下只考虑组合中含有传统投资产品,因此计算组合的标准差能够准确反映组合的风险;如果组合中包含了另类投资产品(收益分布不对称),那么此时计算出的组合的标准差就不能准确反映风险了,并且往往是低估了风险?
回复:
“标准差”与“准确反映组合风险”不是一个可以对应起来的关系;
标准差仅仅表示一组数据的波动程度;
组合的风险有较多方面,我们涉及过的例如总体波动程度(标准差衡量),尾部风险(VaR衡量)。
传统投资收益率通常被假设趋向于正态分布,而实证经验是负偏;
另类投资收益率呈现出负偏的程度更高,于是假设他是正态分布不合适的。


评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片