叶同学2020-10-28 17:28:43
叶同学这里有一点很不明白，题干中考虑的是超额收益在排除掉trading cost的情况下是否为0，而题干最后一句是考虑了trading cost的话等于0，这两者本身就不冲突啊？我在统计学上得到的结果是不考虑trading cost的情况下不等于0，要对比的话不是应该和实际不考虑trading cost的情况进行对比么？
查看试题回答（1）
Evian, CFA2020-10-28 18:24:13
Evian, CFA└(^o^)┘你好同学，
本题中，检验统计量大于关键值，所以拒绝原假设，统计学上意味着“average abnormal return before trading costs equals to zero”不成立，也就是，在考虑交易成本前的平均超额回报不为零。但是从经济学角度，利用这个“策略”投资获得不为“零”的超额回报，在考虑交易成本后的回报也就接近于“0”，所以说，本题解析说，经济学上没有意义。
你可以理解为，有的时候确实在“假设检验”中支持的理论，放在经济学中，可能是无用的。例如，不考虑交易成本可以获得超额收益，但是考虑交易成本就没有超额收益，可能白忙活一场。
为乘风破浪的自己【点赞】让我们知晓您对答疑服务的支持~
- 评论（0）
- 追问（0）
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片