04****662020-09-03 05:34:49

我举一个身边例子 特斯拉刚开始的时候 因为市场没有能快速接受电动车，市场很小，比方说只有100个人感兴趣，那时也有其他一些小厂商在参与竞争 这100人中 只有几十人选择买特斯拉。 现在特斯拉已经发展到很壮大，这个市场被培育到有1000万人 其中有几百万人都选择买特斯拉 其他人买一些新兴的车厂，比如小鹏 蔚来 理想和世界其他电动车制造商诸如此类。 市场是慢慢被培育的，在这个过程中 市场也在自我壮大， 市场也在跟着oligopoly逐步进化 。市场本身不是不变的 而是不断变化自我壮大。 为什么经济学家可以武断的下结论 领头的公司就most likely下降。 这么10年过去了，我没有看到它有下降的趋势。反而特斯拉的份额在寡头里越来越大了，这个应该怎么自圆其说。或许经济学理论始终是有很多错误的地方，只是没有人愿意站出来指出？ 因为很多在我们身边发生的事 是无法用公式量化的。 失去量化这个武器后 很多理论其实和形而上学没有区别。 而经济学家一向是攻击形而上学居多。 这其中是不是又和equilibrium的理念相呼应？ 其实这个世界没有太多因果关系。以哲学的角度和层面看问题 问题会变得更有趣。