04****662020-04-24 11:08:38

cfa的逻辑真是挺好笑的。 当一个欺诈性公司违约风险为100%的时候， 你投资的50万全部亏光， 而一个诚信公司因为经济大环境原因有10%的可能性 亏掉投资人的500万。 按照cfa的‘理论’如下： expected loss都是50万， 无法区分哪个是好公司。 但是根据the probability of default 我想只要不是傻子， 都会去选择诚信公司。 说明probability在衡量风险时应该是最重要的因素。 expected loss 不管是多少都是loss 违约风险决定一切。而不是违约后我的损失有多大。 风险是只我们未知的东西。 能计算出来的结果不是未知的 而是我确切知道我会损失掉全部本金。路上有个窨井盖被偷了， 你不知道，掉进去了 那就是风险。 风险永远是未知的。 所以probability很重要。 以前看个数据说 cfa持证人做起投资来都不怎么样 一半以上人跑不赢大盘 ，华尔街厉害的基金经理基本都不是cfa。 看来原因差不多如此。很多题目可以看出 cfa的逻辑是经不起深度推敲的。