圆同学2020-01-24 19:52:28
圆同学第4题：破产时，优先顺位为什么被破坏，具体是什么理由呢？？讲义中很简单的提了一下，就本题而言，我实在搞不清三个选项的逻辑，请对三个选项分别说明其内在逻辑 第5题：分析师不够独立，不就是容易受到干预嘛，本题三个选项根本就没有外界干预的意思呀，怎么设计的题目，真是奇怪
回答（1）
Danyi2020-01-27 17:03:56
Danyi同学你好
第四题，破产时的情况会不同，依据的是破产法一些的规则，所以Priority of claims not always absolute. 这部分知识原版书内容有详细的介绍，见下图。
第五题，这道题目的描述的确比较费解
这道题问我们的是一个固定收益分析师最不可能做出一个关于信用风险的独立分析，因为信用评级机构是怎样的呢？
A.信用评级机构会发生评级错误（这个关于评级机构的说法是对的 ）
B. 信用评级机构往往滞后于市场（对的 ）
C.无法预测未来的一个债务融资收购（不管分析师还是评级机构都很难预测这个未来的债务融资收购，不单单只是评级机构的问题）
问的是 least likely 所以选 C
- 评论（0）
- 追问（4）
- 追问
-
固收--2019教材--656页：
第4题：ABC三个选项，到底是怎么回事？？不要贴一张教材的文字过来。就题论题，讲讲内在原理。
- 追答
-
选项A: 高级债权人受损. 绝对优先权原则下不会出现这个问题。但是在重组公司时，法院并不支持这种严格的绝对优先权原则。即使在高级债权人并没有完全被偿还的时候，lower creditor也是可以receive一定的偿还。
选项B: 有担保资产的价值低于索赔额，差价会进入到senior unsecured claim里面。符合绝对优先权原则。
选项C：在公司破产时，法院判定的实际索赔并不支持这种严格的绝对优先权原则。
只有B是符合绝对优先权原则。
- 追问
-
B选项只是说不足的部分，但并没有说进入无担保层级呀。本题涉及破产时的债权索赔的顺序问题，在讲义哪一页呢？？感觉这个知识点，学的不通透。
- 追答
-
同学你好，
讲义如下图
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片