周同学2019-11-15 13:09:07
周同学老师您好！reading 29 的 20题，为什么这里会计上的EBT可以用税法上的taxable income代替？或者说，为什么EBT= taxable income? 从哪个条件可以看出这俩刚好相等？
回答（1）
Vicky2019-11-15 16:53:07
Vicky同学你好，
请问你下面这张截图出自哪里？
EBT和taxable income并不相等，因此有永久性差异存在（第二行）。
但是这道题目不需要考虑会计和税法差异的问题，题干说在34%的法定税率下得出的一个benefit是112000，也就是说pre-tax income是112,000/34%
- 评论（0）
- 追问（7）
- 追问
-
是我自己写的哦……不是我写的这个意思吗？这题让求NI吧，是会计数呀。但是-112000不是税法数吗？第一行的意思是说因为税法上的taxable income是负数所以乘以税率之后得到-112000吗？然后返回去得到taxable income。之后再减去会计上的tax exp，得到NI。所以我以为是用这个“-112000返回去的数”代替了EBT？
- 追答
-
同学你好，
明白你的意思了，会计上和税法上都会有利润表的，所以NI不能说是会计数啊。
第一行也并没有说是税法上啊。都是基于会计。Income tax expense = Current tax expense +/- Deferred tax expense / income
Current tax expense（tax payable）是税法上的
- 追问
-
那这个-112000是Current tax expense/income？
- 追问
-
呃 这个“/”是“或”的意思
- 追问
-
老师看我思维过程对吗？想问红色字
- 追问
-
老师您看我第二个截图吧，比上一个的表达要好一点。。。。您看我的思路对吗？红色字是想问的。
- 追答
-
同学你好，
你的问题在于这道题目不需要引入taxable income。
第一行的信息就是pre-tax income*法定税率得到的benefit 直接反推就可以得到pre-tax income
pre-tax income可以理解为EBT
income tax expense是会计的数字 current tax expense（taxable income*tax rate）是税法的数字
另外taxable income和EBT是不相等的，这就是为什么第一行的income tax expense和最后一行income tax expense不一致的原因。因为最后一行income tax expense包含了永久性差异和暂时性差异的影响。这是企业直接要支付的税费。而第一行的条件只是为了让你反推出pre-tax income
评论
0/1000
追答
0/1000
+上传图片